普世社會科學研究網 >> 案例選編
 
上訴人劉永順與被上訴人李洪霞合同糾紛一案二審判決書
發布時間: 2020/2/20日    【字體:
作者:遼寧省鞍山市中級人民法院
關鍵詞:  道觀 合同糾紛  
 
 
遼寧省鞍山市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2018)遼03民終1122號
 
 
上訴人(原審被告):劉永順。
委托訴訟代理人:徐尚海,系海城市民營經濟司法調解維權中心法律工作者。
被上訴人(原審原告):李洪霞。
 
上訴人劉永順因與被上訴人李洪霞合同糾紛一案,不服海城市人民法院(2017)遼0381民初4915號民事判決,向本院提出上訴,本院于2018年3月12日立案后,依法組成合議庭,對本案進行了審理。本案現已審理終結。
 
劉永順上訴請求:撤銷一審判決即雙方簽訂的協議無效,對返還租賃費7萬元不服,發回重審或依法改判。事實和理由:、原審判令劉永順與李洪霞之間簽訂的名甲地藏寺協議無效是不正確的,因為雙方簽訂的是管理經營協議而不是承包經營協議,收的費用也是管理費,管理費也是用于寺院的建筑修繕所需,并且該寺院的管理經營收入都由李洪霞管理支配,簽訂協議也是雙方真實意思表示,并不違反相關規定。另外,后院根本不是道觀,沒有在宗教局登記注冊,不應該認定為宗教場所,該管理協議是李洪霞擬定,為了能夠從事道教活動,才稱后院為道觀,劉永順只是將后院的建筑讓李洪霞管理經營,原審將此也認定為違反相關規定而無效也是不正確的。二、原審判令返還李洪霞承包費7萬元也是不正確的,寺院交給李洪霞管理經營,寺院的經營收入也歸李洪霞,原審的判決,并沒有考慮劉永順的利益,劉永順返還李洪霞費用一半,李洪霞也應將其二年的收入返還給劉永順一半,劉永順另行訴訟的案件只是損壞賠償和此案無關。
 
李洪霞辯稱,服從一審判決。
 
李洪霞向一審法院起訴請求:請求確認此份協議應為無效協議,劉永順應將收取的140000元承包費立即返還李洪霞,并賠償李洪霞經濟損失43000元。
 
一審法院認定事實:李洪霞系一位道士。2015年12月,劉永順以院主名義將名甲地藏寺名甲道觀租賃給李洪霞,并簽訂名甲地藏寺名甲道觀協議書,約定:一、前院地藏寺于2015年12月10日起,5萬元;后院地藏寺于2015年10月1日起,2萬元。二、前后院一切經濟來源和經濟去向完全由李洪霞負責,與院主無任何關系。三、道院內建筑物維修所需款項,2000元以內由李洪霞負責,2000元以上由院主負責。四、寺院內一切行政管理,包括經濟和安全管理全部由李洪霞負責。九、本協議有效期三年。李洪霞每年給付劉永順租賃費7萬元(協議書每年一簽)。李洪霞依據協議已經給付劉永順兩年租賃費共計14萬元。李洪霞租賃寺院后,聘請一位傳融(法名)僧人管理寺院。該合同履行至2017年6月8日,因劉永順與李洪霞發生爭執將寺院大門鎖上一段時間,致使李洪霞無法經營。
 
另查:海城市騰鰲鎮名甲地藏寺2008年至2014年期間,負責人為劉永順。2014年因場所沒有僧人,不符合佛教場所活動要求,鞍山市宗教局沒有換發新的登記證。關于劉永順要求損壞賠償一節,劉永順已在該院另行訴訟。
 
一審法院認為:李洪霞與劉永順簽訂的名甲地藏寺名甲道觀協議書,系涉及宗教方面的協議,應符合關于宗教方面的法律法規及相關強制性規定,此協議應為租賃協議,劉永順將該寺廟的管理權租賃給李洪霞并收取相應租賃費,其內容違反了《宗教事務條例》第三十二條“宗教活動場所用于宗教活動的房屋、構筑物及其附屬物的宗教教職人員生活用房不得轉讓、抵押、或者作為實物投資”、《國家十部委關于處理涉及佛教寺廟、道觀宮觀管理有關問題的意見》中關于“嚴禁黨政部門參與或縱容、支持企業和個人投資經營或承包經營寺觀,不得以任何方式將寺觀搞股份制、中外合資、租賃承包、分紅提成等。”相關規定,應為無效協議。故對李洪霞要求確認協議無效的訴訟請求予以支持。劉永順、李洪霞雙方均應對寺廟相關規定有所了解,在此基礎上還簽訂此租賃協議,均應對此無效協議承擔過錯責任,其責任該院認為各應承擔50%。本案劉永順共收取李洪霞租賃費14萬元,故返還數額應為7萬元。關于李洪霞要求劉永順賠償李洪霞經濟損失43000元的訴訟請求,因李洪霞僅提供收條7張,缺乏客觀性,不能足以證明其損失存在及具體數額,李洪霞又未提供其他證據證明其主張,故對其該項訴訟請求不予支持。關于劉永順提出的要求賠償的辯解,因其在另一案件中已經審理,故不再本案中予以處理。綜上,根據《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”、第五十六條“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。”、第五十八條“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任”。之規定,判決:一、李洪霞與劉永順于2015年12月簽訂的名甲地藏寺名甲道觀協議無效;二、劉永順于該判決生效后十日內返還李洪霞租賃費7萬元;三、駁回李洪霞其它訴訟請求。案件受理費1980元,由劉永順承擔775元,李洪霞自負1205元,此款李洪霞已墊付,劉永順于該判決生效后十日內給付李洪霞775元。
 
二審中,圍繞上訴請求李洪霞提供的新證據是1、2008宗教活動場所登記證,用以證明釋修成是負責人,劉永順沒有成為負責人,與劉永順簽訂的協議無效。2、宗教活動場所證書的銅牌照片,用以證明獲得國家批準才能進行宗教活動。本院組織當事人進行了證據交換和質證。劉永順對上訴證據的真實性均沒有意見。本院認為上訴證據符合證據的真實性、關聯性、合法性,本院予以采信。
 
本院認為,本案爭議的焦點是劉永順與李洪霞簽訂的《名甲地藏寺名甲道觀協議書》的效力。劉永順就名甲地藏寺名甲道觀的管理與李洪霞達成了此協議,該協議約定劉永順收取固定的收益,由李洪霞進行管理,實質是劉永順以名甲地藏寺名甲道觀作為實物投資,該協議的內容違反了《宗教事務條例》第三十二條“宗教活動場所用于宗教活動的房屋、構筑物及其附屬物的宗教教職人員生活用房不得轉讓、抵押、或者作為實物投資”、《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的,合同無效:(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”的規定,該協議為無效協議。故對李洪霞要求確認協議無效的訴訟請求予以支持。劉永順、李洪霞雙方均應對寺廟相關規定有所了解,在此基礎上還簽訂《名甲地藏寺名甲道觀協議書》,均應對此無效協議承擔過錯責任,雙方各應承擔50%責任。劉永順共收取李洪霞租賃費14萬元,故返還數額應為7萬元。
 
關于上訴人劉永順提出的李洪霞應將其二年的收入返還給劉永順一半的問題,依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第一款“在第二審程序中,原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的,第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解;調解不成的,告知當事人另行起訴”的規定,因劉永順在一審中就此項上訴主張未提出反訴,故本院二審不予審理。
 
綜上所述,劉永順的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定,判決如下:
 
駁回上訴,維持原判。
 
二審案件受理費1550元,由劉永順負擔。
本判決為終審判決。
審判長 曾 桂
審判員 戴艷麗
審判員 王 瑤
二〇一八年九月十三日
書記員 趙婷婷
 
轉自裁判文書網
【把文章分享到 推薦到抽屜推薦到抽屜 分享到網易微博 網易微博 騰訊微博 新浪微博搜狐微博
推薦文章
 
人性有罪與現代法治的人性論前提 \時亮
提要不同類型的人性論前設,會導向對不同類型法秩序的合理化論證,并為這種法秩序…
 
宗教立法之法理思考 \姚俊開
我國是一個多種宗教并存且信教群眾較多的國家,要對新時期宗教問題特點重新認…
 
清前期政教關系中的儒教及三教問題 \曹新宇
【摘要】清乾隆朝河南學政林枝春奏準禁毀三教堂。在乾隆帝的首肯下,三教堂案逐漸演化…
 
宗教法VS.世俗法(下) \Matthijs,Blois
李飛譯<!--EndFragment--> 【摘要】:本文通過對荷蘭法、英國法與以色列法處理(建立…
 
中國的行業神崇拜:民間信仰、行業組織與區域社會 \鄧慶平 王崇銳
內容提要: 各行各業供奉自己的祖師神或保護神,這在中國傳統社會是非常普遍的…
 
 
近期文章
 
 
       上一篇文章:佟殿春、鶴崗市北大嶺清真寺占有物返還糾紛二審民事判決書
       下一篇文章:沙開秀與重慶市伊斯蘭教協會返還原物糾紛二審民事判決書
 
 
   
 
歡迎投稿:pushihuanyingnin@126.com
版權所有 Copyright© 2013-2014 普世社會科學研究網Pu Shi Institute For Social Science
聲明:本網站不登載有悖于黨的政策和國家法律、法規以及公共道德的內容。    
 
  京ICP備05050930號-1    技術支持:北京麒麟新媒網絡科技公司
TLC官网 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>